ETNICIDADE E
CULTURA POLÍTICA NO BRASIL
O caso dos
imigrantes judeus do Leste Europeu (*)
Monica
Grin
Existe
uma crença generalizada em que os judeus possuem uma vocação milenar para a vida
comunitária e que tal vocação, como um atributo imutável, seria pouco
vulnerável a influências de culturas exógenas. Entretanto, em registro moderno,
tal crença encontra pouca correspondência no mundo empírico. A percepção
corrente de que os mesmos princípios étnicos e comunitários são visíveis em
toda e qualquer comunidade judaica na diáspora merece análise cuidadosa, no
sentido de redimensionar caracterização tão naturalista.
Contrariando
tais crenças, diria que a etnicidade judaica vem experimentando em sua longa
trajetória histórica e interativa uma espécie de movimento recorrente e variado
de auto-reconstrução. Nessa perspectiva, a etnicidade (1) judaica,
pode-se dizer, emerge da própria dinâmica interativa com outras culturas, ou
seja, as diferentes maneiras pelas quais ela se
manifesta são também respostas aos estímulos de circunstâncias particulares e
cambiantes. A conjunção dos valores de sua tradição com os novos valores
experimentados em processo de interação com outras culturas dá às fronteiras
étnicas desse grupo, a contrário senso, formato mais flexível do que
propriamente rígido. Com efeito, vislumbrar os modos políticos da etnicidade
judaica em diferentes intercursos sociais é uma forma possível de identificar
as variações em sua expressão.
A
moderna trajetória histórica desse grupo deu origem a estruturas comunitárias
bastante heterogêneas (Quadro I), resultado de lógicas interativas com culturas
exógenas as mais diversas. Assumindo tal heterogeneidade, podemos considerar
que a congruência entre a institucionalidade comunitária e a vitalidade
política de seus membros seria resultado do tipo de inserção que esse grupo
experimenta na dinâmica político-social da sociedade maior na qual está
inserido. Se a inserção resulta em assimilação, ou segregação, ou ainda em
diferenciação de tipo pluralista, é provável que a autodefinição da etnicidade,
em sua expressão pública, revele características das estruturas políticas e dos
valores da sociedade majoritária na qual o grupo étnico está inserido.
Orientada
por essas questões, interessa-me conhecer e explorar seu rendimento no caso
brasileiro. Qual seria a especificidade das fronteiras étnico-comunitárias dos
judeus no Brasil? Que dinâmicas podem ser observadas na breve história dessa
comunidade étnica em cenário brasileiro? Como os judeus definem e expressam sua
etnicidade na sociedade brasileira? E, como os grupos étnicos são incorporados
à dinâmica política nacional?
O
objetivo deste trabalho será, portanto, iluminar o campo das correspondências
entre etnicidade judaica e cultura política no Brasil, a partir dos anos 20,
período de chegada das primeiras levas de imigrantes judeus do Leste Europeu (2).
Para esse fim buscarei tratar as bases de constituição comunitária dos judeus,
não como resultado de ações conjugadas por interesses previamente definidos,
mas como um problema de negociação e persuasão entre indivíduos. Nessa
perspectiva, estarei sugerindo que não é necessário, para efeito prático, que o
princípio de parentesco assegure consenso e ação conjugada dos membros desse
grupo. As ações conjugadas, para efeito de interação com a sociedade mais
ampla, ocorrem em geral quando o grupo se sente ameaçado por pressões externas,
ou quando diante de incertezas que possam representar "tragédias
futuras".
Proponho
duas hipóteses para encaminhar minha investigação. A primeira sugere que a
dimensão política da comunidade judaica, ou se quisermos, a afirmação da
consciência étnica de seus membros no Brasil, vem revelando natureza mais
contingente do que necessária, alternando momentos de maior ou menor
visibilidade. O comportamento étnico político de seus membros se orienta por
estímulos de conjunturas nacionais e internacionais - que afetam mais
diretamente esse grupo étnico -, mais do que por comportamentos políticos
parametricamente orientados (com base em sua cultura tradicional), ou seja, que
independem de influências circundantes. A segunda hipótese sugere que, em
arranjos societários nacional e culturalmente homogêneos, de cidadania
monolítica, é provável a emergência do paradoxo entre cidadania e etnicidade,
cuja solução poderá ter duas soluções opostas: em sociedades segregacionistas, a segmentação étnica; em sociedades
cooptativas, a assimilação.
A
investigação que ora inicio, a saber, sobre as condições de uma possível
constituição de estruturas comunitárias do grupo étnico judaico no Brasil e a
expressão de sua etnicidade em cenário público, far-se-á a partir de uma breve
análise da lógica de adaptação dos imigrantes judeus, salientando os aspectos
interativos com os códigos da ordem social brasileira.(3) Para este fim
serão considerados dois importantes canais de interação na ordem da institucionalidade
liberal: o mercado de trabalho e a cidadania política.
Imigração
e gênese comunitária
É plausível considerar que a chegada dos judeus do Leste
Europeu no Brasil não tenha resultado de livre opção, motivada por estratégias
de sobrevivência. Um destino não-antecipado, este pode ter sido o resultado do
empreendimento migratório de vários judeus que chegaram aos portos do Rio de
Janeiro e de Santos nas primeiras décadas deste século.
Mesmo
considerando que os trágicos episódios de aplicação de leis restritivas à
entrada de imigrantes - com cotas de imigrantes por nacionalidade, nos Estados
Unidos (em 24); no Canadá (entre 22 e 23); e, na Argentina, em 22, as cotas por
nacionalidade, atendendo a demandas da classe operária nativa, sob forte concorrência
de trabalhadores imigrantes - reorientaram o destino de vários imigrantes
judeus; ainda assim, considerável contingente de judeus do Leste Europeu
incluía o Brasil em seus cálculos de sobrevivência. Já circulava nas cidades do
Leste Europeu uma nova imagem do Brasil como país de grande potencial econômico
e de escassos conflitos religiosos (Lesser, 1989, pp. 92-3). Segue que entre
1920 e 30 chegaram a este país cerca de 30 mil judeus, oriundos de várias
cidades do Leste Europeu (Tabelas 2 e 3), que em pouco tempo iriam constituir
estruturas comunitárias nos grandes centros urbanos brasileiros.
Da
saída
Pobreza,
anti-semitismo e modernização foram fatores que impulsionaram fortemente a saída
de significativo contingente de judeus do Leste Europeu desde o final do século
XIX. A compreensão subjetiva e objetiva desses fatores, entre os judeus,
variava em escopo e intensidade. A imigração para as Américas, sobretudo dos
judeus da Rússia czarista - depois comunista - e da Polônia, foi resultado de
uma combinação complexa de pressão política, legislação restritiva,
constrangimentos sobre oportunidades econômica, educacional e política, que
tornava imprevisíveis as possibilidades de sobrevivência nessa região
(Goldscheider & Zuckerman, 1984, p. 163).
Diferentemente
dos judeus da Europa Ocidental, que já experimentavam os benefícios modernos da
cidadania e da mobilidade social em um mundo liberal, os judeus do Leste
Europeu viviam ainda sob forte tutela da estrutura comunitária (kehillá),(4)apartados de contatos mais
estreitos com a ordem majoritária, em uma base existencial informada por normas
tradicionais que regulavam a dinâmica comunitária do grupo. Os constrangimentos
impostos pela dinâmica auto-referida significavam, igualmente, segurança e
sustentação mútua contra as incertezas e hostilidades do "mundo de
fora". Com efeito, o referencial comunitário garantia, mesmo que
precariamente, alguma segurança para os judeus, em um mundo radicalmente
adverso.
Contudo,
esse pequeno mundo judaico, com todos os constrangimentos normativos, sobretudo
os de caráter religioso, apresentava uma base mais transparente de
diferenciação e conflito entre seus membros, à medida que os ventos da
modernização econômica e a emergência de tendências políticas ideológicas de
esquerda irrompiam nas cidades do Leste Europeu.
As
mudanças ocorridas nessa região tiveram influências não-desprezíveis nas
comunidades judaicas. Transformações na estrutura ocupacional, na mobilidade
espacial (migração para os grandes centros), na adoção da língua nacional
(condição de interação), na educação secular (escola básica e universidade) e
na filiação a partidos políticos de esquerda são reflexos irrefutáveis do
processo de modernização, cuja influência contribuiu decisivamente para a perda
crescente da eficácia normativa da kehillá.
Para que se tenha uma
idéia, em 1889, nas áreas de “pale of settlement” (5),com exceção da Polônia, existiam
650 mil trabalhadores judeus em mais de 4 mil estabelecimentos fabris de
proprietários igualmente judeus. Em 1897, o número de fábricas já havia quase
dobrado, passando para 7.200, e o número de trabalhadores aumentara em mais 180
mil: Estima-se que o trabalho fabril ocupava nesse período cerca de 20% a 25%
da classe trabalhadora judaica (Goldscheider & Zuckerman, 1984, p. 97). Em
1880, no império czarista, os judeus representavam 7% dos estudantes
universitários, passando para 14% do total de estudantes universitários sete
anos depois (1984, p. 101).
Esses
dados apenas indicam que tanto a modernização incipiente dos países do Leste
Europeu, na virada do século, quanto a nova configuração socioeconômica que
emerge desse processo, são experimentadas igualmente pela população judaica da
região. Note-se que a reprodução na comunidade judaica da divisão de classes,
considerando novas estruturas ocupacionais, e dos conflitos que dela resultam,
demonstra que, mesmo em grande parte segregados da dinâmica do mercado da
sociedade mais ampla, os judeus não ficaram imunes às transformações operadas
pelos ventos da modernização.
*Dados
da JCA (Jewish Colonization Association) em: Science du Conseil
d'Administration, 1925/33, JCA-L. American Jewish Year Book 1945/6
(Filadélfia, 1947). "Les juifs dans 1'histoire du Brésil', Rapport
d'activité pendant la période 1933/ 43. Hebrew Immigrant Aid and Sheltering
Society, Brasil, caderno 1. YIVO, Institute for Jewish Research, Nova York.
Com
efeito, é justamente no interior do grupo étnico judaico que novas bases de
interação - conflitual e/ou consensual - irão brotar, polarizando judeus de
tendências as mais variadas. Some-se aos conflitos próprios à divisão do
trabalho, conflitos de natureza ideológica, tais como: sionistas x bundistas, (6)
seculares x religiosos, socialistas x liberais, expressão das tensões entre os
princípios particularistas e os universalistas. Entretanto, a diferenciação
crescente no interior da comunidade só não abalou mais fortemente a coesão do
grupo porque as fronteiras que separavam o
"mundo judaico" do "mundo de fora" permaneciam rígidas: por
um lado, a pressão das instituições normativas da comunidade judaica e, por
outro, a segregação imposta pelo regime czarista, pouco convidativa à interação
(Goldscheider & Zuckerman, 1984, p.
115).
Ao contrário de benefícios,
os efeitos da modernização nas comunidades judaicas do Leste Europeu produziram
crescente proletarização de parte da população, acompanhada da deterioração de
suas condições materiais. Ademais, o aumento da população judaica torna cada
vez mais acirrada a competição por trabalho, quando o leque de alternativas
fora do pale of settlement era bastante reduzido.
Em cenário
de extrema pobreza e de crescente ineficácia das estruturas tradicionais no controle
e sustentação da população judaica, a migração para outros países se
transformou no meio mais eficaz de sobrevivência física e material dos membros
dessa coletividade. Desde 1870, até mais ou menos a Primeira Guerra Mundial, mais de 3
milhões de judeus deixaram o Leste Europeu em busca de melhores condições
existenciais (1984, p. 100).
Da
chegada
O
Brasil da década de 20, destino de parte desse contingente imigrante, só se
torna pólo de atração de imigrantes voluntários quando as fronteiras dos Estados
Unidos, do Canadá e da Argentina se fecham quase simultaneamente, no mesmo
período.
No
imaginário de alguns desses imigrantes, o Brasil, precariamente conhecido, era
apenas um país de dimensões generosas, de vastas florestas tropicais, habitado
por "povos primitivos". Para outros, mais bem informados e mais
otimistas, o Brasil, em fase de modernização, oferecia grandes possibilidades
de trabalho e enriquecimento, em cenário de pouco conflito religioso, embora se
soubesse que a população nativa era majoritariamente católica (Lesser, 1989, p. 14). Contrariando antecipações e expectativas, esse país
"desconhecido" já apresentava, na década de 20, ao menos nas cidades
do Rio de Janeiro e de São Paulo, um dinamismo urbano que nem mesmo algumas
cidades do Leste Europeu possuíam.
Entre 20
e 30 entraram no Brasil cerca de 30 mil judeus, procedentes de diversas regiões
do Leste Europeu (Tabelas 1, 2 e 3). Todavia, essa nova onda migratória pouco
se assemelhava ao perfil das ondas anteriores, em particular as que haviam
chegado entre 1881 e 1914. Mudanças nas condições do mercado de trabalho,
rápida urbanização, crescente nacionalismo das elites nativas, e legislação
imigratória mais seletiva, caracterizam o novo cenário com que irão se deparar
os novos imigrantes. Igualmente, o perfil do imigrante se modifica.
Empreendimentos individuais e provisórios cedem lugar, agora, a famílias
inteiras com intenções de estabelecimento definitivo no país (Lesser, 1989, p.
115).
Note-se
que, em fins do século passado, as elites da então recente República
brasileira, atentas à necessidade de constituição de um mercado livre e
auto-regulado - premissa básica do dogma liberal -, e atentas à necessidade de
estimular o povoamento de uma nação de dimensões
ociosas e de fronteiras vulneráveis (Vainer, 1990, p. 105), promoveram, com a
ajuda do Estado, a vinda de significativo contingente de imigrantes europeus
para o Brasil. Tal procedimento buscava suprir com mão-de-obra
"adequada" as demandas de uma ordem de pretensões laissez
fairianas (Santos, 1979, cap. 4). No rastro dessa política, entre 1881 e
1914 entraram no país mais de 3 milhões de imigrantes (Hasenbalg, 1979, p. 155).
A
lógica da adaptação desses imigrantes à nova ordem se explicita basicamente
pelo mercado, ou seja, pela inserção no mundo do trabalho, sem o qual esses
imigrantes experimentam uma existência de natureza social totalmente incerta.
Em conseqüência dessa política, o contingente brasileiro de trabalhadores
livres já era, na primeira década deste século, constituído fundamentalmente
por imigrantes estrangeiros, em particular italianos, espanhóis, portugueses e
alemães.
A
rigor, a legislação sobre imigração vigente no Brasil até pelo menos a década
de 20 revela uma orientação fortemente ditada pelo mercado. Em 1907 é criada,
pelo decreto 6.479, a Diretoria Geral do Serviço de Povoamento, subordinada ao
Ministério da Indústria, Viação e Obras Públicas, (7) com competência
claramente orientada para identificar e organizar a massa de imigrantes,
supostamente trabalhadores, suprindo as demandas de um incipiente mercado
acumulativo.
Podemos,
com efeito, definir essa primeira onda migratória, subvencionada pelo Estado
brasileiro, como destinada às demandas de um mercado que se constituía sob
forte orientação acumulativa, com a ajuda de um Estado que pouco legislava
sobre demandas sociais, em particular sobre direitos e garantias dos
trabalhadores.
A
posterior imigração, de natureza espontânea, a saber, não pretendida por
estratégias das elites ou do governo federal, parece revelar novas dinâmicas de
interação entre o Estado e os imigrantes. Resultam daí lógicas de integração de
aspectos distintos da anterior.
Cumpre
assinalar que, nesse período, o governo brasileiro dava início a uma espécie de
regulação restritiva quanto à entrada de imigrantes no país. Por um lado,
devido a pressões de elites nacionalistas e, por outro, ao temor de que as influências anarquistas e comunistas de trabalhadores
estrangeiros junto à força de trabalho nativa pudessem resultar na organização
dos trabalhadores como grupo de pressão (Gomes, 1988, cap. 2).
O
censo de 1920 revela que 39,2% dos trabalhadores empregados na indústria são
imigrantes (Simão, 1966, p. 32). No cenário de crescentes transformações na
ordem econômico-social urbana desse período, é plausível supor que imigrantes
recém-chegados e ainda pouco ajustados à ordem social brasileira se orientassem
pelas ofertas do mercado de trabalho, como meio de garantir a sobrevivência. Em
conseqüência, a proletarização nos centros urbanos se tornaria uma das poucas
alternativas para expressivo contingente de imigrantes, em geral despossuídos e
sem notórias habilidades.
Os
judeus do Leste Europeu
Contrariando
tal tendência, os imigrantes judeus do Leste Europeu irão adotar outros
procedimentos de adaptação e sobrevivência nos grandes centros urbanos. Alheios
inicialmente ao mercado formal, esses imigrantes irão se ocupar em atividades
autônomas, essencialmente urbanas, embora isolados de contatos mais estreitos
com a dinâmica do mercado formal então existente. Caberia, portanto, uma
questão: como sobreviver à margem do mercado formal?
Poderíamos
especular, dada a experiência do Leste Europeu, que no cálculo dos imigrantes
judeus, como de resto de outros imigrantes, a proletarização representa uma
alternativa pouco promissora, a saber, de acumulação muito improvável. Ainda
assim, as alternativas de sobrevivência fora do mercado, para imigrantes
despossuídos, eram, em geral, reduzidas e incertas.
É
interessante notar que, no caso dos judeus imigrantes do Leste Europeu, os
esforços individuais para prover seguramente a sobrevivência eram mediados pelo
grupo. Uma espécie de sustentação mútua, a partir da qual os esforços
individuais adquiriam certa autonomia, parecia estimular, em condições de
incerteza, a coesão do grupo. Por se tratar de indivíduos que se definiam
etnicamente, e que ainda não haviam se familiarizado com os mecanismos de
interação da sociedade brasileira, é plausível pensar que:
1.
Diante de uma experiência inédita, é estrategicamente mais seguro manter-se nas
fronteiras do grupo étnico, até que venha a ocorrer a socialização aos códigos
da sociedade maior, tornando segura uma interação direta, a saber, com baixos
custos individuais; e
2.
A longa experiência de segregação no Velho Mundo socializou os membros desse
grupo em um comportamento autolimitado, de onde se deduzem dois efeitos: a.
manutenção das fronteiras que cercam o grupo; e b. interdependência em relação
ao grupo.
Em
qualquer caso, o apelo à auto-segregação e à coesão funciona, ainda em estágio
de adaptação, como demanda por proteção e como possibilidade de sobrevivência
em um mundo ainda não decifrado. Entretanto, convém indagar a respeito das
condições a partir das quais esse agregado pôde se organizar e se constituir em
comunidade, delimitando o que podemos chamar suas fronteiras étnicas, e de
quais seriam as bases do consenso e do conflito no interior do grupo. (8)
Um
dos aspectos que considero relevante salientar, e que foi recentemente
recuperado por Lesser, consiste no papel e no desempenho das agências
internacionais de ajuda a imigrantes judeus. Segundo este autor, essas agências
tiveram papel fundamental na alocação, organização e elaboração de estratégias
adaptativas e interativas do grupo étnico judaico no Brasil. (9)
Historicamente,
uma das razões que davam aos judeus um status diferenciado, pelo menos até
1948, referia-se à ausência de um Estado Nacional judaico, territorialmente
organizado. A trajetória exílica dos judeus, sem um referencial político
territorial, e a moderna demarcação de fronteiras nacionais com base em
culturas majoritárias - tal como se configuram os Estados-Nação - tornavam-nos
vulneráveis e politicamente frágeis, tanto a pressões de tipo assimilacionista,
quanto segregacionista.
O
processo de emancipação política dos judeus da Europa Central, sobretudo a
partir do século XIX, na verdade traria à tona o problema da dupla lealdade, ou
seja, o paradoxo entre identidade étnica e cidadania nacional (Bauman, 1988,
pp. 50-51). No rastro das controvérsias sobre essa questão, foram criadas
agências internacionais judaicas, que funcionavam como corpos diplomáticos de
atuação junto aos governos dos países nos quais ocorria o processo
emancipatório. Tais agências, fundadas pelos chamados "judeus
notáveis", de reconhecida expressão econômica no mundo liberal, tinham a
incumbência de fazer valer, através de lobbies, os direitos de cidadania dos
judeus emancipados.(10)
O
fenômeno da imigração judaica para o "Novo Mundo" coloca essas
agências diante da tarefa de tornar seguro o empreendimento migratório de
milhões de judeus para as Américas. Para esse fim, era necessário reunir
vultosos recursos, tanto para retirar judeus do Leste Europeu, quanto para
alocá-los em países para os quais ainda era possível migrar. O êxito do
empreendimento de tais agências dependeria, contudo, de cuidadosa articulação
política com os governos dos países de destino, sendo imperativo o aprendizado
dos aspectos políticos legais relacionados com o status do imigrante. Cabia a
essas agências, portanto, a representação política e diplomática dos imigrantes
judeus nas Américas, como forma de garantir a sobrevivência e a segurança dos
membros dessa coletividade étnica.(11)
Embora
não se possa negar os esforços incansáveis, sobretudo dos representantes da JCA
(Jewish Colonization Association), na constituição de uma comunidade de
imigrantes, pode-se sugerir, com base no desempenho dessa agência, intenções
centralizadoras que se manifestavam na maneira pela qual elas tentavam não
apenas controlar as bases de interação do grupo com a sociedade maior, como
também definir quais seriam os interesses "legítimos" do grupo
étnico. Tal definição, entretanto, "transgredia" não apenas diferenças
individuais, mas sobretudo o escopo do conflito no interior do próprio grupo.
Duas estratégias parecem indicar as intenções de centralização e liderança por
parte de tais agências: 1. Estimular a coesão do
grupo através de incentivos coletivos; 2. Constituir esferas comunitárias em
franca correspondência com as demandas do Estado brasileiro.
Historicamente,
a criação e a manutenção de estruturas comunitárias resultavam da revitalização
étnica do grupo, que seria ou não estimulada, dependendo das bases de interação
entre a sociedade maior e os grupos étnicos minoritários. Entretanto, na lógica
dos representantes das agências judaicas internacionais de ajuda aos
imigrantes, a formulação de estratégias adaptativas da comunidade judaica no
Brasil deveria ser resultado necessário do tipo de informação a ser obtido
sobre a sociedade brasileira, como por exemplo: seus mecanismos políticos,
formais ou "informais", os aspectos inerentes a sua cultura cívica,
em particular a maneira pela qual se considerava o imigrante, as demandas do mercado,
o grau de tolerância religiosa e o grau de antisemitismo. Tais informações, na
perspectiva da liderança, contribuíram para a constituição de um arranjo
comunitário capaz de corresponder satisfatoriamente às expectativas do jogo
interativo com a sociedade maior.
Tal
premissa, não obstante os esforços, terá eficácia relativa, ao menos até a
década de 30, se considerarmos que a incipiente estrutura comunitária dos
judeus do Leste Europeu no Brasil, contrariando as expectativas da liderança,
ganha, sobretudo em sua fase inicial, um formato institucional orientado mais
para a auto-segregação do que para a sustentação de canais interativos com a
sociedade maior. Contudo, essa auto-segregação não se realiza como uma espécie
de resposta estrategicamente dirigida à sociedade mais ampla. Diria que ela
antes sugere que o estabelecimento de canais interativos com a sociedade só
poderia ocorrer - sem o risco de uma assimilação total dos membros do grupo
étnico - se precedido de uma unidade de princípios e de interesses
estratégicos, que ainda não existia no mosaico de imigrantes judeus.
As
diferenças de natureza político-ideológica no interior da comunidade quanto à
definição da identidade étnica e dos interesses a ela relacionados
transformaram-se em importantes obstáculos para a
ação coletiva do grupo, cuja superação iria depender da maneira pela qual a
liderança fosse capaz de persuadir seus membros para a necessidade de
constituição de uma estrutura comunitária central. No rastro dessa problemática
duas questões devem ser salientadas: 1. Quais os princípios e quais os
interesses prioritários de que a liderança lançaria mão para que seus membros
cooperassem; 2. Que tipo de incentivos coletivos seria adotado para estimular a
participação dos membros na promoção de uma dinâmica comunitária com
instituições e estratégias centrais.
Pluralismo
comunitário e cidadania monolítica
A
gênese da constituição comunitária dos judeus, em particular no Rio de Janeiro
e em São Paulo, não foi resultado de predisposição harmônica e consensual de
seus membros. Ao contrário, conflitos de interesses e de convicções políticas
marcaram o surgimento espontâneo de um universo comunitário dinâmico e plural,
onde se recriava, mimeticamente, o espectro político das comunidades
judaicas do Leste Europeu. O arranjo institucional da comunidade judaica no
Brasil, tão diferenciado quanto são as linhas políticas de seus membros, não
sugere, contudo, um cenário anárquico. Diria que o dinamismo comunitário,
explicitado no conflito, foi rigorosamente fundamental para assegurar
inicialmente a sobrevivência e a manutenção do grupo. A criação de diversas
instituições e associações de natureza voluntária perfaz um aparato
organizacional de ampla atuação, garantindo uma subestrutura complexa, quase alternativa
à sociedade mais ampla. Nessa fase inicial, a sociedade maior era apenas um
referencial espacial, que estimulava estratégias adaptativas mais do que
interativas. Com efeito, as bases do conflito situavam-se no interior do grupo
e operavam como mecanismos de "reinforcement" da comunidade
judaica, não diria contra, mas a despeito da sociedade maior. É curioso
observar que o conflito ideológico intracomunitário que havia contribuído para
o enfraquecimento das comunidades tradicionais no Leste Europeu, no
Brasil foi inicialmente, ao contrário, condição de fortalecimento comunitário
(ver Quadro II).(12)
A
necessidade de delimitação das fronteiras étnicas de um agregado plural
resultou na constituição de uma comunidade de imigrantes de interesses fortemente
antagônicos que se expressavam sob a forma de instituições. Não obstante
a positividade do conflito, que resultou em
proliferação e duplicação institucional em um universo relacional altamente
dinâmico, alguns problemas se fariam sentir quando da necessidade de definição
do que seriam os interesses prioritários do grupo para efeito de interação com
as demandas da sociedade maior.
Em cenário comunitário
de pouca pressão externa e de forte diferenciação interna, os
interesses coletivos se tornam interesses privados de cada subgrupo em disputa.
Grosso modo, para que se tenha uma idéia da diferenciação do grupo étnico
judaico no Brasil, podemos definir os subgrupos a partir dos seguintes
protótipos individuais:
·
Judeu sionista: fortemente particularista. Acreditava que sobreviver como judeu
significava lutar pela fundação de um Estado Nacional judaico, como única forma
de assegurar a sobrevivência do judaísmo e a integridade física dos judeus no
mundo. A fundação de instituições comunitárias que pedagogicamente estimulassem
os valores nacionais judaicos, promovendo a coesão do grupo em torno desses
valores, definia, grosso modo, sua agenda de interesses;
·
Judeu bundista: orientação de esquerda, particularista e anti-sionista. Lutava
pelo direito de autodeterminação das minorias étnicas, com seus valores,
línguas e organização, em um mundo socialmente igualitário. Eram contra os
Estados organizados em bases nacionais;
·
Judeu socialista: (13)internacionalista e anti-sionista. Via no socialismo a
solução para o antisemitismo, pois acreditava que a verdadeira igualdade
existiria para todos os homens. A luta contra o preconceito antijudaico representava,
para o judeu socialista, uma espécie de primeiro estágio na luta por um mundo
verdadeiramente igualitário;
·
Judeu ortodoxo: particularista, acreditava que o mainstream do judaísmo
era sua dimensão religiosa. Nessa perspectiva, sobreviver como judeu
significava seguir as normas da tradição religiosa e os preceitos da fé;
· Judeu
liberal: (14) universalista e interacionista. Buscava defender a
manutenção da identidade étnico-religiosa como assunto de natureza privada, que
não pode se confundir com os interesses do cidadão, estes sim orientados para a
vida pública.
Note-se que as visões de mundo defendidas porcada uma dessas denominações, com exceção dos
liberais e dos socialistas, demonstra forte indiferença em relação à dinâmica
social brasileira. O quase total desconhecimento dos aspectos da cultura
política nacional favorece a dinâmica política auto-referida, ou seja, matizada
pelos valores próprios à dinâmica interna desse grupo étnico.
Talvez,
por esse motivo, uma liderança que estrategicamente viabilizasse a socialização
dos membros desse grupo às demandas da sociedade maior não se constituía ainda
razão suficiente para que os membros consentissem na formação de uma
representação centralizada do grupo, quer para efeito interno ou externo. A
descentralização institucional e decisória era o que garantia a sobrevivência
autônoma dos diferentes subgrupos no interior dessa comunidade étnica.
É
interessante notar que, no Brasil, a liderança comunitária não se instituiu,
inicialmente, nem em bases religiosas - bastante comum na Europa e relevante
nos EUA - nem pela coalizão dos diferentes subgrupos da comunidade. Ao
contrário, representantes das organizações judaicas internacionais que possuíam
maiores recursos materiais e acesso a informações privilegiadas sobre as
demandas do Estado brasileiro "conquistaram" a prerrogativa da
liderança e representação do grupo, ao menos para negociações com o governo
brasileiro. Muito embora essas organizações buscassem amenizar o conflito e
estimular a coesão, pela promoção de benefícios não-excludentes aos membros
potenciais - a privatização do bem-estar (15) -, a definição de
interesses prioritários ao grupo e as estratégias de interação na sociedade
maior só irão emergirem bases consensuais quando, ao longo da década de 30, as
exigências assimilacionistas do Estado e das elites nacionais ganharem
expressão política.
Fora do
mercado formal e voltado para os dilemas da identidade étnica mais
do que para os "emblemas" da cidadania brasileira, esse grupo
experimentará, em meados da década de 30, as pressões de um Estado altamente
regulador e pouco favorável a grupos de difícil assimilação.
A
onda nacionalista que envolve as elites políticas e intelectuais, sobretudo na
década de 30, colocará o grupo étnico judaico diante do paradoxo entre
identidade étnica e cidadania nacional. Tal paradoxo, contudo, não poderia ter
sido decifrado apenas de uma maneira. Uma espécie de incompatibilidade de
diferentes concepções de cidadania iria exigir que o grupo assumisse apenas uma
definição de cidadania, para efeito de interação com as demandas do Estado
brasileiro.
É
interessante salientar, por um lado, que os imigrantes judeus do Leste Europeu
tinham pouca familiaridade com a idéia de cidadania. Sua experiência
comunitária, segregada dos canais de interação da sociedade maior, não
facilitava a socialização em tal matéria política. Já, por outro lado, os
representantes das organizações judaicas de ajuda adotavam, em suas lógicas
interacionistas, a concepção liberal de cidadania. Todavia, as exigências com
relação à cidadania formuladas pelo Estado Novo - Estado este autoritário -
guardavam pouca correspondência com a concepção de cidadania liberal. Como
resolver a incompatibilidade de definições? Caberá, não de outro modo, ao Estado
Novo a definição e a explicitação do tipo de cidadão desejável ao país.
A
política imigratória do Estado Novo, diferente da Velha República, não mais se
explicita por demandas de elites acumulativas. Ao contrário, orientações
nacionalistas e raciais irão caracterizar os procedimentos regulatórios do
governo federal em relação aos imigrantes, tanto os já residentes quanto
aqueles que ainda pleiteavam entrar no país. A criação do Conselho de Imigração
e Colonização, em 1938, é bastante representativa dessa nova política. Em
relatório de atividade desse órgão, assim ele se expressa:
A política
imigratória que mais convém é a que tem em vista evitar os elementos
indesejáveis e os de difícil assimilação e promover a entrada de boas correntes
imigratórias em harmonia com a expansão econômica do país (...) A imigração não
deve ser encarada somente como um meio de atrair os elementos capazes de
auxiliar o desenvolvimento do país, mas, principalmente, como fator de formação
da nacionalidade. (16)
Uma
outra questão que concorre nesse período para a inevitável interação dos judeus
com as demandas da sociedade maior refere-se à formulação pelo Estado de uma
nova definição de cidadania. A implementação pelo Estado de uma engenharia
política que associava cidadania a ocupação profissional exigiria de todos os
cidadãos, inclusive os imigrantes, a busca de profissões congruentes com os
critérios regulatórios do Estado. W.G. dos Santos define essa nova prática
política:
Por cidadania
regulada, entendo o conceito de cidadania cujas raízes encontram-se, não em um
código de valores políticos, mas em um sistema de estratificação ocupacional
definido por norma legal. (...) São cidadãos todos aqueles membros da
comunidade que se encontram localizados em qualquer uma das ocupações definidas
e reconhecidas em lei. (...) Tornam-se pré-cidadãos todos aqueles cuja ocupação
a lei desconhece. (...) Seriam pré-cidadãos todos os trabalhadores da área
rural, que fazem parte ativa do processo produtivo e, não obstante, desempenham
ocupações difusas para efeito legal, assim como seriam pré-cidadãos os
trabalhadores urbanos em igual condição, isto é, cujas ocupações não tenham
sido reguladas por lei (Santos, 1979, p. 75).
Diante
de um cenário fortemente assimilacionista, tornava-se premente a socialização
dos imigrantes às demandas da ordem político-social brasileira, sem o que a
segurança e a permanência do grupo no Brasil estariam ameaçadas.
Em
geral, as demandas relacionadas com a cidadania têm o efeito de dar
visibilidade ao paradoxo entre identidade étnica e cidadania. Tal visibilidade
acentua os aspectos distintivos do grupo étnico, seus valores e interesses
específicos, que diferem dos da sociedade adotiva que, para temor dos membros
do grupo, podem conduzir à discriminação e estimular, no caso dos judeus,
sentimentos anti-semitas na população nativa. Com efeito, em circunstâncias nas
quais a assimilação de grupos minoritários faz parte da dinâmica da sociedade,
é provável, por um lado, que o grupo se
desmobilize em sua dimensão comunitária. Por outro lado, essa mesma exigência
de assimilação pode acentuar a identidade comum dos membros do grupo. Uma
espécie de coesão sob novas bases pode emergir, não mais pela
"guetização" do grupo, mas pela promoção consentida de uma representação
político-institucional centralizada, com clara orientação para a defesa, o
esclarecimento e a preservação da imagem do grupo étnico contra possíveis
"ataques", quer do Estado, quer da sociedade maior.
Como
expressão dessa nova conjuntura de teor nacionalista, o Estado Novo, através de
sua política imigratória, tornaria ilegal qualquer atividade política
relacionada com entidades estrangeiras, entre elas importantes entidades da
comunidade judaica (entidades sionistas, por exemplo).
Entre
dois mundos
O
final da década de 30 e o início da década de 40 marcam um período de
estridente nacionalismo das elites políticas brasileiras. As estratégias
preventivas e autoritárias do Estado, no sentido de frear a emergência de
forças políticas ou grupos que pudessem colocar em risco a manutenção da
unidade territorial ou desafiar o poder (Lamounier & Souza, 1989, p. 18),
tiveram repercussão direta entre os membros do grupo étnico judaico. A
legislação federal, (17) fortemente reguladora e restritiva em relação a
estrangeiros já residentes ou que pleiteassem entrar no país, teve o efeito de
mobilizar internamente o grupo étnico judaico para a formulação de estratégias
coletivas diante de cenário adverso. Diante de tal controle - controle que se
manifestava sob a forma de políticas contraditórias, ora orientadas para a
"tolerância liberal", ora para o "nacionalismo chauvinista"
- caberia à liderança comunitária a elaboração de mecanismos a partir dos quais
fosse possível o consenso quanto ao que seriam os interesses coletivos na sua
dimensão micro e macropolítica.
A
persuasão dos judeus quanto à necessidade de unidade e organização estratégica
e decisória ganha, nesse período, maior força,
tendo em vista a instável situação política do cenário nacional, somada às
diversidades do cenário internacional (anti-semitismo em versão nazista).
Ademais, e isto é importante salientar, a experiência do anti-semitismo nazista
tornará a cooperação dos membros desse grupo algo inevitável como meio mais
eficaz de evitar o consumo de um "mal coletivo" que nesse momento, em
particular, significava o extermínio de todos que, querendo ou não, fossem
considerados judeus. Concorre ainda como incentivo à cooperação a luta pela
criação de um Estado Nacional judaico que funcionaria, no cálculo dos
sobreviventes ao holocausto, como conseqüência lógica de maximização da
sobrevivência.
O
movimento sionista nesse particular terá um papel efetivamente relevante para
fins de mobilização do grupo para a luta pela criação do Estado de Israel. Com
efeito, eventos contingentes não-antecipados nas ordens nacional e
internacional foram cruciais para a mobilização de sentimentos étnicos e
mecanismos de solidariedade, tornando a etnicidade do grupo algo mais real do
que potencial.
O
fim do Estado Novo, e o conseqüente relaxamento político sugerido pela Carta
Constitucional de 46, favorecerá a organização do grupo como ator coletivo, com
uma base comum de interesses institucionalmente representados. Segue-se que, em
47, foram criadas federações de sociedades israelitas no Rio de Janeiro e em
São Paulo, entidades de base local, em clara correspondência com o novo momento
político que se iniciava no Brasil.
Diante
de um cenário de tímida democratização das instituições políticas brasileiras,
caberia à comunidade judaica, agora ajustada ao novo momento político através
de instituições políticas representativas, adotar um conjunto de estratégias no
sentido de fazer valer seus interesses em arena pública. O estabelecimento de
uma nova dinâmica interativa com a sociedade maior, agora institucionalizada,
parecia ser o principal objetivo a coroar os estatutos das federações
israelitas. (18)
Convém,
entretanto, explicitar possíveis dilemas de representação de
interesses dos judeus quando etnicamente orientados; ou seja, como as
instituições representativas dos judeus no Brasil formulariam suas demandas, em
ambiente político ainda pouco favorável às questões de natureza étnica?
Historicamente,
a questão da participação política dos judeus, tema intensamente debatido no
século XIX europeu, (19) acompanha os processos de homogeneização
cultural e nacional e, ademais, sublinha uma poderosa idéia: que a cidadania
como mecanismo de participação política, longe de corresponder a sua versão
universalista e ilustrada, está intimamente associada ao nacionalismo em sua
versão particularista e excludente. Para grupos étnicos comunitários, a opção
emancipatória (a adoção da cidadania política) significava, em contrapartida, a
"desetinização", ou seja a despolitização do grupo pela individualização
de seus membros.
O
desafio do marxismo ao postulado liberal não alteraria, contudo, a condição de
indigência a que são submetidos os grupos étnicos em cenários nacionalistas. A
introdução da noção de classes como fonte legítima de identidade e
pertencimento, embora tivesse tido grande apelo entre boa parte dos judeus
emancipados, apenas reafirma o paradoxo entre identidade étnica e cidadania
política.
Em
cenários políticos estruturados segundo a lógica liberal clássica, a se
ressaltar o escopo de participação política do cidadão, é provável que o
indivíduo de identidade judaica dissocie seu pertencimento étnico da maneira
pela qual ele irá se orientar em relação a objetos políticos. Nessa dimensão,
enquanto indivíduo ele não possui interesses políticos corporativos, e sua
opção participativa deve ser autônoma e independente, segundo suas preferências
em um "mercado político". Como judeu, sua etnicidade é matéria
privada de natureza despolitizada, que opera tão-somente no interior do grupo.
Uma
outra possibilidade, congruente com cenários democráticos pluralistas, ou
multiétnicos, reconhece o direito de participação de grupos étnicos em arenas
políticas mais amplas, nas quais a combinação de componentes étnicos e políticos orientaria a ação do grupo (Eisenstadt, 1990, p.
21). Nesse caso, os interesses do grupo ganham visibilidade pública, embora não
demandem, necessariamente, representação política específica (por exemplo,
partidos políticos). Os grupos minoritários podem, não raro, apresentar uma
base comum de demandas (sobrevivência étnica, lutas contra discriminação e
preconceitos, oportunidades etc.) que seria incorporada por representações
políticas mais amplas e muitas vezes alternativas ao modelo de representação
político-partidária. Depreende-se dessa perspectiva que o pertencimento do
indivíduo ao grupo étnico, por um lado, e sua participação na polis como
cidadão, por outro, em princípio não se chocam, ou seja, não se manifestam como
categorias opostas, mas como categorias complementares.
Ainda
com base nessa perspectiva, poderíamos indagar sobre como é possível conciliar
interesses micropolíticos - orientados para satisfazer as necessidades e
expectativas do grupo particular - e interesses macropolíticos - orientados
para maximizar expectativas que incluem todo o conjunto da sociedade. Segundo
Medding (1981), no caso dos judeus os interesses micropolíticos estariam
relacionados com:
1.
Segurança e sobrevivência física dos membros do grupo. Tais interesses se
manifestariam, por exemplo, no quase irrestrito apoio à manutenção do Estado de
Israel, que representaria, em última análise, a objetivação da existência
prolongada e segura dos judeus, bem como a reprodução segura do judaísmo e da
identidade judaica;
2.
Busca de participação completa e livre nas sociedades em que vivem.
Participação aqui significa prevenção contra qualquer forma de anti-semitismo e
de preconceito contra grupos minoritários em geral, e o grupo étnico judaico em
particular. A permanente desconfiança e insegurança na lógica do grupo exigiria
vigilância constante, sob a forma de oposição e denúncia, pública e privada, a
toda e qualquer manifestação anti-semita;
3.
Promoção de condições e meios adequados para o livre exercício dos
valores da cultura e religião através de instituições e organizações próprias
que tornem possível um locus de vida judaica para o grupo.
Os
interesses micropolíticos, nesse caso, são predominantemente preventivos, e a
ação é quase sempre orientada para a redução da imprevisibilidades. Uma atitude
comum entre judeus traduz-se em "nada fazer que possa perturbar o status
quo, ou ameaçar a autoridade política constituída (por mais indesejável que ela
possa ser), pois isto pode simplesmente tornar as coisas piores" (idem, p.
319). Já os interesses macropolíticos desse grupo, em geral, são estimulados
por condições políticas específicas. Em sociedades abertas de tipo liberal
-poliárquica, nas quais os direitos e liberdades dos cidadãos são
constitucionalmente garantidos e a existência de vários centros de poder
favorece a competição de grupos de interesse, é provável que os interesses
macropolíticos do grupo étnico judaico se manifestem através de alianças com
outros grupos, para a sustentação e a manutenção da estabilidade democrática,
em oposição a toda e qualquer ameaça a sua estrutura política e constitucional.
Em
sociedades nas quais tais condições não estão dadas, a manifestação de
interesses macropolíticos será muito provavelmente evitada, sobretudo se forem
colocados em risco, por efeito contrário, aqueles interesses micropolíticos. A
adequação de interesses micro e macropolíticos representa, nesse sentido, uma
estratégia altamente dependente de condições políticas específicas que a
favoreça.
As
possibilidades de participação política do grupo étnico judaico em diferentes
arenas públicas e nacionais revela o caráter contingente de suas estratégias.
Nesses termos, o único princípio inviolável é o da manutenção e sobrevivência
do próprio grupo. Qualquer estratégia é possível se aquele princípio não for
violado.
Conclusão
O
período de democratização no Brasil (entre o final da década de 40 e início da
de 60), em sua dimensão política,
caracterizou-se por forte institucionalização, nunca antes experimentada, da
competição política (partidos nacionais, Justiça Eleitoral autônoma e
participação ampliada), com base em interesses diversificados. Todavia, esse
modelo não comportava atores sociais necessários a seu pleno funcionamento. O
longo período de governo autoritário (Estado Novo) contribuiu fortemente para a
contenção de conflitos sociais que, de outro modo, teriam possivelmente
favorecido a emergência de um cenário de competição entre atores sociais
diferentemente interessados. Esse gap facilitou a persistência e a manutenção
de um Estado altamente regulatório, sobretudo quando diante de arenas de
conflito que pudessem representar alguma ameaça ao status quo da elite (Santos,
1979, pp. 80-2).
Diante
de um cenário ainda indefinido quanto às possíveis formas de participação
política de atores étnicos, as estratégias da institucionalidade representativa
da comunidade judaica no Brasil permaneceram, por longo tempo, inibidas quanto
a questões de caráter político-nacional. Todavia, observa-se outra postura em
relação às questões de ordem internacional, sobretudo aquelas que poderiam
afetar diretamente o grupo. A liderança judaica não media esforços para
pressionar o governo brasileiro no sentido de ver atendidas suas demandas. Um
exemplo claro desse procedimento pode ser observado na questão da
internacionalização de Jerusalém, matéria de debate na ONU em 1949. Naquela
ocasião, a Federação Israelita do Rio de Janeiro elaborou um memorando para o
governo brasileiro, cujo objetivo era influenciar o voto do Brasil na
ONU. (20)
O
processo de democratização, a partir do final da década de 40, levaria à
criação de Federações Israelitas locais que, em tese, representariam os judeus
na arena pública. Entretanto, a desmobilização política de grupos étnicos na
sociedade brasileira pouco favorecia a emergência de um cenário pluralista, que
motivasse a politização e a participação desses grupos na dinâmica política.
Nesse processo, a institucionalidade política da comunidade judaica ficou
limitada às demandas paroquiais, reproduzindo a apatia política bastante comum
dos grupos étnicos raciais na ordem social brasileira. Segue-se que a
visibilidade política da comunidade judaica só ganha nitidez quando ela é
estimulada, em geral por adversidades diretamente relacionadas com o grupo,
para se defender de agressões públicas, como forma de se precaver contra "possíveis
tragédias".
O conjunto de questões que busquei
levantar neste artigo, tomando como exemplo a trajetória histórica da
comunidade de imigrantes judeus do Leste Europeu em sua dinâmica interativa com
a ordem social brasileira, representa apenas uma tentativa de realçar um
fenômeno ainda de pouca fertilidade nas ciências sociais brasileiras, qual
seja, o das
correspondências entre etnicidade e cultura política no Brasil.
NOTAS
*Este
artigo é uma versão do terceiro capítulo de minha tese de mestrado em Ciência
Política, "Etnicidade judaica e as armadilhas da contingência", Rio
de Janeiro, Iuperj, 1992, apresentado no XVII Encontro Nacional da
ANPOCS/Caxambu, de 22 a 25 de outubro de 1993. Agradeço ao professor Boris
Fausto e a todos os integrantes do Grupo de Trabalho "Os imigrantes e a
política" pelos preciosos comentários. Entretanto, se falhas permanecem,
são elas apenas de minha responsabilidade.
1 . O
termo "etnicidade" deve ser aqui tomado como refletindo a afirmação
da identidade étnica de uma determinada coletividade, que assim se define e/ou
é definida por outros grupos em arenas nas quais coabitam diferentes
identidades, sejam elas étnicas, raciais ou sociais. Em sua dimensão política,
pode expressar a mobilização de interesses por meio da participação política em
arenas públicas, sobretudo em circunstâncias nas quais os direitos dos grupos
étnicos, ou mesmo sua sobrevivência, estão ameaçados. Para uma interessante e
ainda atual definição ver Barth, 1970.
2. A
presença de judeus no Brasil remonta ao período colonial. Entretanto, a gênese da comunidade judaica no
Brasil é relativamente recente. Podemos situar a década de 20 deste século como
o período no qual grande parte das instituições que compõem a comunidade foi
criada, efeito da substantiva entrada de judeus do Leste Europeu no Brasil. Cf.
Katz, 1990. É necessário salientar que este artigo estará tratando
especificamente da comunidade asquenazita (judeus originários sobretudo da
Alemanha e do Leste Europeu e que falam o iídiche), especialmente aquela que se
formou com a chegada dos judeus do Leste Europeu. Contudo, não estou
considerando secundário, ou de importância relativa, o papel da comunidade
sefardita no Brasil (judeus originários da Península Ibérica, Norte da África e
Oriente Médio). Entretanto, à parte a comunidade sefardita do norte do Brasil,
a presença mais visível dessa comunidade, ao menos no Rio de Janeiro e em São
Paulo, só ocorreria na década de 50, com a entrada significativa de imigrantes
judeus do norte da África no Brasil. Como este artigo está centrado nas ondas
migratórias das primeiras décadas deste século, não fazia sentido dispensar
maior atenção à comunidade sefardita.
3.Nos
poucos estudos sobre a comunidade judaica no Brasil é comum que se observe um
enfoque mais de tipo primordialista/paroquial, em geral desvinculado do
contexto da sociedade mais ampla na qual ela se insere. Exceção deve-se fazer
ao excelente trabalho de Lesser, 1995.
4.Define-se
kehillá como um tipo de organização comunitária altamente centralizada,
com um corpo executivo que assume a responsabilidade pela manutenção das
instituições comunitárias. Nenhuma dimensão da vida comunitária fica fora de
sua supervisão. Seu controle é evidente nas atividades econômicas, nas relações
com o mundo não judaico, na família, na vida social e em matérias religiosas e
educacionais. Esse modelo de comunidade judaica era bastante comum na Idade
Média, bem como no Leste Europeu, até mais ou menos a Segunda Guerra Mundial.
Cf. Katz, 1971.
5.
Região do Império Russo destinada aos judeus, como resultado da política
segregacionista do regime czarista.
6.
"Bund", que em iídiche significa união, foi o nome de uma dissidência
do Partido Socialista. Criada em 1897, em Vilna, na Polônia, reunia o
proletariado judaico da Polônia e da Rússia. Os bundistas lutaram pelos
direitos civis dos judeus enquanto minoria étnica e participaram ativamente da
Revolução, em 1917.
7.
Cf. Coleção de Leis do Brasil (CLB), Vol. II, p. 912.
8. É necessário salientar que a longa
experiência comunitária dos judeus no Leste Europeu contribuiu
consideravelmente para que o grupo buscasse reproduzi-la no Brasil. Ademais, o
uso da mesma língua (iídiche) e a religiosidade funcionavam como poderosos
fatores de agregação. Entretanto, essas condições, quando impactadas pelas
demandas da ordem social brasileira, por certo diferentes daquelas
experimentadas no Leste Europeu, produziram novos desafios, não-antecipados, à
coesão do grupo.
9.
Segundo J. Lesser, o papel das organizações judaicas internacionais de ajuda
foi decisivo no processo de constituição e organização da comunidade judaica no
Brasil (Lesser, 1989, cap. 5).
10.
Várias organizações dessa natureza foram criadas desde o século XIX. Elas
possuíam uma definição filantrópica, funcionando, em geral, como agências de
ajuda. Entre elas podemos destacar: ORT (criada na Rússia em 1880); JCA (Jewish
Colonization Association, fundada em 1891); HIAS (fundada em 1909 em Nova
York); OSE (fundada em Paris em 1912); American Distribution Commitee (fundada
em 1914); Hicem (um amálgama de HIAS, JCA e Emigdirekt,
estabelecido em 1927 para ajudar refugiados do Leste Europeu e da Alemanha
nazista); e Central British Fund (fundada em 1933 na Inglaterra, para assistir
refugiados do nazismo). Maiores detalhes sobre estas e outras agências judaicas
de ajuda, ver Elazar, 1985.
11.
Em versão menos "generosa", associava-se ao trabalho dessas agências
uma espécie de prevenção contra a entrada de judeus do Leste Europeu nos países
da Europa Ocidental. Os judeus da Europa Ocidental já desfrutavam os benefícios
da cidadania e, por essa razão, temiam que a entrada maciça dos judeus
empobrecidos do Leste provocasse ondas de anti-semitismo, colocando em risco os
direitos de cidadania já alcançados. As Américas funcionariam, nesse sentido,
como recurso alternativo para evitar um cenário adverso para os judeus da
civilizada Europa Ocidental. A contrapartida ao veto de entrada consistia, com
efeito, em volumosa ajuda financeira e assistência política por parte dessas
agências nos países americanos de destino (Bauman, 1980, pp. 50-51).
12.
Malamud (1988) numa espécie de relato autobiográfico, descreve com riqueza de
detalhes o modus vivendi dos imigrantes judeus nas primeiras décadas
deste século, quando os conflitos entre as várias tendências
político-ideológicas no interior do grupo davam o tom da vida comunitária dos
judeus no Rio de Janeiro da década de 20.
13.Parte
dos judeus socialistas ingressou nas fileiras do Partido Comunista Brasileiro.
Dentre estes, dois grupos podem ser destacados: o primeiro, composto do que
podemos chamar socialistas judeus, romperam quase por completo com sua
comunidade étnica (entre eles, Maurício Grabois, Moisés Vinhas, Leôncio Basbaun
e Jacob Gorender); o segundo, composto de judeus socialistas que intermedeiam
as relações entre o Partido Comunista Brasileiro e a comunidade judaica. É
curioso notar que os adeptos deste último criam dentro do Partido Comunista
Brasileiro uma seção judaica.
14.
Os judeus liberais, em particular os da Europa Ocidental, acreditavam que as
atividades políticas dos judeus como grupo étnico contribuíam para
desestabilizar as relações do cidadão com o governo. Para eles, o cidadão deve
ser motivado para a promoção individual, independente e racional do bem
público, e não por lealdades primárias e étnicas, orientadas para alvos
particulares e não-universais. Uma boa análise da etnicidade judaica e da
cidadania na diáspora, encontramos em Medding, 1981.
15.As
agências judaicas internacionais de ajuda, através de seus representantes,
viabilizavam materialmente as possibilidades de filantropia, facilitando a
sobrevivência de vários imigrantes judeus recém-chegados. Uma rede de ajuda era
formada garantindo uma estrutura comunal complexa, na qual escolas, agências de
crédito, lazer, estrutura ocupacional etc. estimulavam o comportamento
auto-segregativo dos membros em relação à dinâmica social brasileira. A
privatização de serviços básicos e a garantia de trabalho protegiam os membros
do grupo da instabilidade do mercado forma(, bem como da precária política
social do Estado brasileiro ao longo dos anos 20. Incentivos dessa ordem
funcionavam como fortes mecanismos de coesão do grupo. Os efeitos desse tipo de
dinâmica darão à comunidade judaica uma visibilidade sui generis, que será
pouco tolerada pelas elites políticas nacionalistas (Lesser, 1989, cap. 5).
16.
Conselho de Imigração e Colonização (CIC), Secretaria do Conselho, 1940, p. 7.
17. Cf. o
Decreto-Lei n° 406, de 4/5/ 1938, que versa sobre as atribuições do Conselho de Imigração e Colonização
(CIC). Coleção de Leis do Brasil (CLB), 1938, p. 23.
18.
O primeiro estatuto da Federação Israelita do Rio de Janeiro, criada em 1947,
estabelece, em seus primeiros artigos, os seguintes objetivos: "1.
Integrar no ambiente nacional os israelitas domiciliados no Brasil; e 2.
Representar os interesses da coletividade israelita local perante as
autoridades constituídas, federações congêneres de jurisdição diferente, e
quaisquer outras entidades, sempre que a representação coletiva dos israelitas
se tornar necessária".
19.
A assembléia denominada Sinédrio Francês, instituída por Napoleão Bonaparte,
reuniu 110 judeus notáveis que tiveram que responder a uma série de questões formuladas
por Napoleão, para avaliar a capacidade dos judeus de conviver com as normas do
novo Estado francês. A concessão da cidadania política aos judeus da França
resultou, portanto, dessa avaliação. Sorj & Grin, 1993, p. 101.
20.
Ata de reunião da Comissão Jurídica da Federação Israelita do Rio de Janeiro,
em 28/10/1949.
BIBLIOGRAFIA
ANDERSON,
Benedict. (1991), Imagined Communities. Londres, Verso.
BARTH, Fredrik. (1970),
"Introduction", in Ethnic Groups and Boundaries, Londres,
George Allen & Unwin.
BAUMAN, Zigmund. (1989), "The Homecoming
of Unwelcome Strangers". Jewish Quartely, 36/3. . (1988),
"Exit Visas and Entry Tickets: Paradoxes of Assimilation". Telos, n° 77.
BENTLEY,
Carter. (1987), "Ethnicity and
Practice". Comparative Studies in Society and History, 29-1.
COMAROFF, John. (1991), "Humanity,
Ethnicity, Nationality: Conceptual and Comparative Perspectives in the
USRR". Theory and Society, 20.
CUNHA,
Manuela C. (1979), "Etnicidade: da cultura residual mas irredutível".
Revista de Cultura e Política, ano I, n° 1.
DA MATTA,
Roberto. (1985), A casa e a rua. São Paulo, Brasiliense.
EINSENSTADT, Shmuel. (1990), "The Jewish
Experience with Pluralism". Social Science and Modern Society, 28/1.
ELAZAR, Daniel. (1969), "The Reconstitution
of the Jewish Communities in Post-War", Jewish Journal of Sociology,
XI/2.
_________. (1981), Kinship and Consenti The Jewish
Political Tradition and its Contemporary Uses. Ramat Gan, Turtledove
Publishing.
_________. (ed.). (1985), The Jewish Polity: Jewish
Political Organization from Biblical Times to the Present. Bloomington,
Indiana University Press.
ERIKSEN, Thomas Hylland. Ethnicity &
Nationalism, Londres, Pluto Press, 1993.
FAUBEL,
Nachman. (1984), Estudos sobre a comunidade judaica no Brasil. São
Paulo, Federação Israelita do Estado de São Paulo.
FAUSTO,
Boris. (1976), Trabalho urbano e conflito social (1890-1920). São Paulo,
Difel.
_________.
(1991), Historiografia da imigração para São Paulo. São Paulo, Sumaré.
GLAZER, Natan. (1989), American Judaism. Chicago,
The University of Chicago Press.
GLAZER, Natan & MOYNIHAN, D. (orgs.).
(1975), Ethnicity: Theory and Experience. Cambridge, Harvard University
Press.
GOLDSCHEIDER, Calvin & ZUCKERMAN, Alan.
(1984), The Transformation of the Jews. Chicago, The University of
Chicago Press.
GOMES,
Angela. (1988), A invenção do trabalhismo. São Paulo, Vértice.
HASENBALG,
Carlos. (1979), Discriminação e desigualdades no Brasil. Rio de Janeiro,
Graal.
HECHTER, Michel. (1987), Principles of
Group Solidarity. Berkeley, University of California Press.
HOBSBAWN, Eric. (1994), Nation and
Nationalism since 1780. Cambridge, Cambridge University Press.
_________. (1983), The Invention of
Tradition. Cambridge, Cambridge University Press.
KATZ, Jacob. (1983), Exclusiveness and
Tolerance: Studies in Jewish-Gentile Relations in Medieval and Modern Times. Nova
York, Berhman House.
_________. (1978), Out of Ghetto: The
Social Background of Jewish Emancipation (17701870). Nova York, Schocken
Books.
_________. (1971), Tradition and Crisis:
Jewish Society at the End of Middle Ages. Nova York, Schocken Books.
KATZ, S.
(1990), "La recherche d'une histoire des juifs du Brésil", texto
inédito, mimeo.
LAMOUNIER,
Bolívar & SOUZA, Amauri. (1989), "A feitura da Constituição: um
reexame da cultura política brasileira". Planejamento e Políticas
Públicas. n° 2.
LESSER, Jeff. (1988), "Continuity and
Change within an Immigrant Community: The Jews of São Paulo (1924 -
1945)". Luso-Brasilian
Review, XXV, 2.
_________. (1989), "Pawns of the
Powerful: Jewish Immigration to Brazil (1904 - 1945)". Dissertação de PhD,
não-publicada. New York University.
_________. (1995), Welcoming the Undesirables:
Brazil and the Jewish Question. Berkeley,
University of California Press.
LEWIN, Kurt. (1973), Resolving Social
Conflicts. Londres, Condor Book.
LOWY,
Michel. (1988), Redenção e utopia, São Paulo, Cia. Das Letras.
MALAMUD,
Samuel. (1983), Do arquivo e da memória. Rio de Janeiro, Bloch.
_________.
(1988), Recordando a Praça Onze. Rio de Janeiro, Kosmos.
MARX,
Karl. (s/d), A questão judaica. Lisboa, Moraes.
MEDDING,
Peter. (1981), "Patterns of Political Organization and Leadership in
Contemporary Jewish Community", in Elazar, 1981.
RACCA - Rapport de 1'Administration Centrale
au Conseil de 1'Administration. (1989), "19251930", in Lesser,
1989.
RATTNER,
Henrique. (1977), Tradição e mudança. São Paulo, Perspectiva.
SANTOS,
Wanderlei Guilherme. (1979), Cidadania e justiça. Rio de Janeiro,
Campus.
_________.
(1993), Razões da desordem. Rio de Janeiro, Rocco.
SCHIMITTER, Philippe. (1971), Interest,
Conflict and Political Change in Brazil. Stanford, Stanford University
Press.
SEYFERTH,
Giralda. (1983), "Etnicidade e cidadania: algumas considerações
sobre as bases étnicas da mobilização política". Boletim do Museu
Nacional. Antropologia, n° 42.
SIMÃO,
Aziz. (1966), Sindicato e Estado. São Paulo, Dominus.
SORJ,
Bernardo. (1983), "A dialética do holocausto". Novos
Estudos Cebrap, 2/2.
SORJ,
Bernardo & GRIN, Monica. (1993), Judaísmo e modernidade. Rio de
Janeiro, Imago.
VAINER,
Carlos. (1990), "Estado e raça no Brasil". Estudos
afro-asiáticos, n° 18.